home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 12943 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  1.5 KB  |  36 lines
  1. Path: onomoto.a2i!onomoto
  2. From: RjB <onomoto@rahul.net>
  3. Newsgroups: comp.lang.java,comp.lang.c++,comp.lang.smalltalk
  4. Subject: Re: Will Java kill C++?
  5. Date: 22 Mar 1996 17:00:09 GMT
  6. Organization: Object removeFromSystem
  7. Message-ID: <4iumap$mn5@hustle.rahul.net>
  8. References: <3134D499.653E@ix.netcom.com> <313613B2.136E@ksopk.sprint.com> <4i7qhl$ik6@cronkite.seas.gwu.edu> <4iuhi7$fmf@sundog.tiac.net>
  9. NNTP-Posting-Host: foxtrot.rahul.net
  10. NNTP-Posting-User: onomoto
  11.  
  12. In article <4iuhi7$fmf@sundog.tiac.net>,
  13. Joe Kinsella <jkinsella@procd.com> wrote:
  14. >
  15. >It seems a lot of Smalltalk programmers are driving themselves mad
  16. >over Java.  You can go on and on about how Smalltalk could just as
  17. >easily have been Java.  But it is not Java!  At best Smalltalk will be
  18. >just another insiginificant language of the future.
  19. >
  20. >Java is here to stay and is moving forward at a pace the Smalltalk
  21. >market can't even comprehend.  So quit whining about how Smalltalk can
  22. >do all the things Java can do.  No one cares about Smalltalk!
  23. >
  24.  
  25.     Aside from the flamebait, I'm just wondering if any
  26. systems have been built in Java of sizes approaching those built in
  27. Smalltalk.  Because, to my mind, it's really when you're
  28. programming-in-the-humungous that development systems prove
  29. themselves.
  30.  
  31.     -rj
  32. -- 
  33. onomoto -- 555       | Infoto Diegoto DODOTO Tobagoto vetoto Texacoto
  34. bryant st #136 palo  | <a href="ftp://ftp.rahul.net/pub/onomoto/RjBXerox.gif">
  35. alto ca 94301        | Kyototo Oronoto Orinocoto vivoto GINKGOTO.  
  36.